Вчера Министерски съвет удължи до 30 юни извънредната епидемична обстановка, свързана с пандемията от COVID-19 в страната. Удължаването на мерките има за цел да спомогне, чрез прилагане на временни противоепидемични мерки, включително и карантина на влизащи в страната лица, да се забави и ограничи разпространението на епидемията от COVID-19.


В това число да се създаде устойчивост на прилагането на основните мерки, да се подобри готовността на здравната и социалната система за реакция при последваща вълна и да се създаде възможност за промяна в обхвата и съдържанието на мерките при поява на нови научни данни за причинителя, пътищата на предаване, начините за предпазване и лечението, се казва в мотивите на решението, обобщават от администрацията.


Защо и как се стигна до новото удължаване на епидемичната обстановка у нас, коментира адвоката по медицинско право Мария Шаркова пред БНР. Според нея част от мерките бяха „свалени“ необмислено. „Премахването на няколко мерки се разтълкува от повечето хора като премахване на всички мерки. Начинът, по който се премахнаха, не беше подходящ, защото хората си помислиха, че всичко е приключило. Имаше и различна информация за риска от последващо увеличаване на случаите. Твърде бързо се позволи масовото събиране на хора и твърде бързо се създадоха предпоставки на твърде многото събиране на хора на едно място. Резултатът е видим в последните няколко дни“, заяви тя. 



По думите ѝ текстовете в чл. 63 от Закона за здравето са противоконституционни. Шаркова разкритикува и начина на въвеждане на мерките. „Аз и не само аз съм объркана по отношение на мерките, които въвежда здравният министър със заповедите си. При по-малко случаи той въвеждаше по-строги мерки, а сега – при рязко увеличаване на случаите, съобщи за ново разхлабване на мерки“, допълни Шаркова.


Според нея трябва да има еднакво прилагане на заповедите и тъй като са неясни, а това може да може да рефлектира върху административно-наказателната и наказателната отговорност на гражданите.